/image%2F7603771%2F20210703%2Fob_6a03ca_seyam.jpg)
LBSKMC-CRIAEAU IGSC E3R3 : Reformulations du rapport Kelsen-Voegelin-Leroux / Criaeau
Exercice de correction d'écriture au regard du rapport Klesen Voegelin - Leroux : suite à une tentative de description première du rapport, la proposition est d'essayer d'écrire de manière à bien faire comprendre le rapport, avec évidence et pertinence.
Car même s'il semble que cela soit " compréhensible, discutable, et amendable " ainsi, on se proposera de "progresser " et ou, à tout le moins, d'essayer de le faire ...
Très bonnes études.
Laurent
. Au regard de l'étude de la thèse de François Lecoutre, nous avons écrit ceci, tel un commentaire libre , référent tant à ce que nous apprenons de Kelsen et Voegelin, qu'aussi à ce que nous " savons " ( en partie ) de Leroux.
. Or donc, à la relecture, on pense qu'il est possible de réformuler, ré-écrire plus lisiblement le rapport Kelsen-Voegelin-Leroux , " mieux que ci -dessous " :
/http%3A%2F%2Fa.academia-assets.com%2Fimages%2Fopen-graph-icons%2Ffb-paper.gif)
LBSKMC-CRIAEAU IGSC E3R3 : Suites X, Etudes E Faye F Lecoutre et rapport au Droit Voegelin irrationalisme contradictoire d'un absolutisme religieux / Leroux De la Raison du sentiment et Foi ...
CORRECTION PROPOSEE :
. Si, avec François Lecoutre, on peut penser que Voegelin s'inscrit dans une Théologie de l'Histoire, Leroux à contrario, avec De l'Humanité et De l’Égalité, s'inscrit dans une Histoire de la Philosophie :
. depuis la notion d'Egalité, en les religions polythéïstes ( grecs et romains), puis monothéistes ( Juifs et Essèniens)
. depuis les Pères de l'Eglise ( catholiques ) et jusque la réforme ( protestants )
. en l'émanation de l'autonomie de la Philosophie et des Lumières jusque 1789, factualisant politiquement, juridiquement et philosophiquement, la notion d'EGALITE en 1789, telle une Philosophie de l'Histoire de l’Égalité si on veut...
On proposera pour bien comprendre le rapport "Voegelin-Leroux " mais aussi "Kelsen-Leroux ", de préciser, au-delà du positivisme de Comte, ce que fut encore la Philosophie de Pierre Leroux : à savoir, dans la réfutation de l'éclectisme de Cousin ( Thèse de Lucie Rey ), et dans une actualisation du rapport Encyclopédique, une Philosophie :
- anti-criminogène : contre les crimes contre la vie ( agriculture industrielle et déforestation - voire " La terre " mars 1847, Boussac, La Revue Sociale) , et contre l'exploitation exterminatrice et l'inégalité des pauvres, prolétaires, femmes et enfants en ce capitalisme industriel naissant aux contours de 1830 : Leroux, pour une représentation politique du " prolétaire ", en la refondation de la République, et par l'Association, fonde, contre l'individualisme " bourgeois" , le concept de (Eco-)Socialisme républicain, application politique d'une Philosophie anti-criminogène. Il mettra d'ailleurs en praxis ce concept dans l'Association-Ecole de Boussac dès 1844 avec plusieurs éclaireurs éclaireuses, dont George Sand et Pauline Roland en son féminismeavant-gardiste.
- une ontologie triadique : issue du libre-arbitre de Descartes et en l'ontologisation des 3 modes de connaissance chez Spinoza, Leroux s'inscrit dans l'Individuation de Liebnitz ( et la Loi de continuité entre les siècles ) pour forger une ontologie humaine, basée sur la " sensation- sentiment-raison" , et contre les ontologies " scientistes " ayant cru au racisme, l'ethnisme et l'antisémitisme, qu'il dénonce en sa pièce de Théâtre intitulée " Job " en 1866.
- une production de DROIT : le corolaire d'une Philosophie anti-criminogène en la dénonciation des " crimes contre la vie ", " exploitation exterminatrice " ou " terreur égalitariste " fut chez Leroux la production de nouveaux droits, humains économiques et sociaux : droit de représentation politique du " prolétaire", droit à l'Association, droit de vote des femmes, droit du repos le dimanche, droit à la mutualité, droit à l’Éducation, droit à l'objection de conscience, droit de croire et ou de ne pas croire ( Laïcité ), droit de libre-entreprise, droit à la propriété, droit au progrès humain, économique et social, droit à la fonction publique, droit à une Constitution laïque et anti-despotique , droit des enfants, droit de grève, etc....
" Schématiquement " , on proposera de comprendre qu'il existe un " saut qualitatif " en la Philosophie de Leroux, qui synthétise le " duel Kelsen-Voegelin" stigmatisant deux positions aussi antagonistes que respectivement opposées et bloquées :
. Car si on comprend que Kelsen, avec les Lumières de 1789 et la notion de Droits positifs, s'oppose en tous points à Voegelin, inscrit en Droit naturel dans une position religieuse critiquant les Lumières, alors il semblerait que :
. Leroux, " en accord avec Kelsen " et en héritier de 1789 désirant appliquer le tryptique Liberté-Egalité-Fraternité de la révolution française des Droits de l'Homme et du Citoyen, s'inscrive dans une précaution scientifique tendant, contre les théologiens, à inscrire rationnellement avec Descartes mais contre Cousin, une déontologie scientifique en Droit : sa critique de Malthus précise donc, en anti-criminogénie, contre " les pauvres exclut du soit disant " banquet divin", comme contre l'eugénisme religieusement industriel de " caissons à gaz destinés à éliminer le 3ème enfant des femmes pauvres en Angleterre" , une production de DROITS POSITIFS, contre le clergé religieusement capitaliste, destinés à reconnaitre l’Égalité humaine, sociale et économique du " prolétariat " entendant les femmes et enfants compris dans la notion de " prolétaire ".
Ce que Kelsen nommera " théorie pure du Droit ", épistémologiquement refusant toute assertion religieuse en une volonté de définir le DROIT scientifiquement.
On précisera que Kelsen, en partie avec Auguste Comte, amende sa " théorie pure du Droit ", dans une obédience qui tendra à inscrire des formes de Droits sociaux en sa réflexion scientifiquement théorique.
. or donc , si Leroux , " avec Kelsen ", semble s'opposer à la réaction religieuse de Voegelin, on amendera en précisant que Leroux s'inscrit, depuis le Droit Mosaïque, avec les droits religieux, en le Droit naturel aussi, en tant que celui-ci s'est avant tout inscrit en anti-criminogénie, depuis l'Interdit de tuer mosaïque, jusque l'inscription de l'interdit de tuer dans les religions monothéistes comme dans le Droit Positif des Lumières de 1789. Ce pourquoi Leroux semble ne pas fermer la porte au Droit naturel en tant qu'anti-criminogène, même si religieux, et qu'ainsi il se distingue de l'épistémologie " dure " de Kelsen, désirant exclure épistémologiquement tout rapport au Droit naturel.
. Maintenant, Leroux s'oppose et s’inscrit en FAUX, dans sa critique de Malthus comme du clergé, contre l'évidence d'une criminalité-criminogénie religieuse, de l'eugénisme religieusement industriel à la colonisation décrite telle " le séminaire du crime ", en formulant un rapport rationnel aux Droits Positifs de la révolution de 1789, des Droits de l'Homme et du Citoyen qu'il factualisera en la rédaction d'une Constitution pour la République française en 1848 à l'Assemblée nationale : inscrite en son ontologie humaine contre les dérives racistes, sa Constitution s'inscrit en Laïcité, dans la double obédience Laïque, de l'acceptation " de croire et ou de ne pas croire " , comme elle s'attache encore à interdire tout rapport despotique en la République.
Leroux s'oppose ainsi, avec le droit naturel des religieux comme avec le droit positif des Lumières rationnelles, aux formes de criminalité restantes en les deux positions binairement opposées de Kelsen et de Voegelin.
Leroux " acte", depuis l’Éthique du Droit mosaïque, ( et pour nous jusque par le Livre d'Esther et Loi de Pourim en Droit anti-génocidaire - voire Lévinas et Manitou) ), tel que A Weingort l'a esquissé ( voire billet précédents ) entre Droit naturels ( religieux ) et Droits positifs ( 1789 Droits humains et sociaux ): actant tous les deux d'un rapport anti-criminogène, en une Praxis anti-criminelle, productrice de Droits positifs, humains, économiques et sociaux :
. c'est la différence avec Kelsen et sa notion de théorie de droit dite " pure ", ( désirant exclure les religieux qui critiquent la raison athée des Lumières) : car Kelsen s'oppose au droit naturel des religieux- ( et avec les Lumières rationnelles qui critiquent la criminalité religieuse ), comme voegelin, là donc où Kelsen et Voegelin sont en binaire opposition bloquée.
.
/image%2F6691446%2F20250223%2Fob_6c8147_a-weingort-droit-talmudique-et-droit-d.jpg)
LBSKMC-CRIAEAU IGSC E3R3 : Abraham Weingort : Droit Talmudique et droit des nations pp : 188-189 " On ne saurait mieux exprimer le fondement du principe qui assure au Devoir Ethique la première ...
On ouvrira une réflexion pour continuer à lever l'opposition binaire bloquée en " Raison athée-Sentiment religieux ", " Athées - Religieux " , en ce que Leroux donne à entendre de la Raison du Sentiment en une Foi rationnellement Laïque .
Inachevé et en cours .
LBS pour le Criaeau 28 -2-2025
/http%3A%2F%2Fhost.2117.fr%2Fcriaeau%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F6%2Fsites%2F13%2F2023%2F04%2FIMG_20230305_164503-300x168.jpg)
Présentation universitaire sur Academia-edu : https://www.academia.edu/93536409/Un_petit_essai_sur_Pierre_Leroux_Essai_pour_une_4%C3%A8me_de_couverture_A_paraitre_2023 . Présentation populaire su...
Avec hypothèse de Réparation en la création d'un NEW Master in " Archives-Testimonies-History of Philosophy and Arts " , en actualisation de " Vers une Éthique appliquée " pour 2025 ( copyrigh...