Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

LBSKMC-CRIAEAU IGSC E3R3 : Rapport Charlotte Lacoste - New Master in " Archives-Témoignages - Histoire de la Philosophie-Arts " / Criaeau

Edito : on étudiera au regard de cet article magistral de Charlotte Lacoste, quels sont les points communs avec notre partie 5 en  " Les Lumières du Rwanda " :

- car est ici démontré l'injustice épistémique au regard du Témoignage et Corpus de Témoignage en histoire de la Littérature

- quand nous démontrons contre les négationnistes du point paradigmatique criminogène " Heidegger-Schmidt-Gadamer-Arendt-Derrida-Kosselec " , que l'obstacle ( qui est la coupure chez Bachelard-Josette Hector), pour ces négationnistes criminogènes, EST LE TEMOIGNAGE

- or donc, en Justice comme en Éducationnel, l'obstacle aux négationnistes criminogènes devient notre Coupure Epistémologique réparatice - contre l'injustice épistémologique décrite et analysée par Charlotte Lacoste - qui refonde , avec donc le Témoignage et le Corpus de Témoignages, tant la Justice que les Réparations éducationnelles .

Dans le billet Seyam précédent , nous avons démontré contre les restes idéologiques négationnistes hamitiques, nos savoirs et connaissances en Histoire de la Philosophie et du Droit qui fonde l'éducationnel de Réparation.

Nous mesurons jusque avec F Detue la profondeur jusque contre Angamben, des formes de négationnismes qui croient, contre le Témoignage et contre les Archives et Histoire de la Philosophie, pouvoir continuer à nier, quand nous savons réparer en Justice et Education en notre proposition du New Master in " Archives-Témoignages - Histoire de la Philosophie-Arts " . CQFD.

LBS pour le Criaeau : le 13 janvier 2025 à 9 heures .

LBSKMC-CRIAEAU IGSC E3R3 : Témoignage - Survivant- Témoin et littérature. / Charlotte Lacoste : voire note 10 par rapport ontologie Leroux et " témoignage des caissons à gaz en 1840 ", contre Heidegger-Angamben donc : "10 La réhabilitation littéraire du faux-témoignage (et la disqualification subséquente du témoignage) relève de la même ontologie poétique (d’inspiration heideggérienne) que celle de Giorgio Agamben, qui considère que « l’autorité du témoignage ne dépend pas d’une vérité factuelle, de la conformité entre la parole et les faits, la mémoire et le passé » (Agamben, 2003, p. 171) – le tour de passe-passe agambenien consistant (en trahissant le message de Primo Levi) à faire des rescapés des pseudo-témoins et de celui qui ne peut pas témoigner « le témoin absolu » (Agamben, 2003, p. 164). Sur ce point, voir F. Rastier (2005, p. 162-165) et F. Detue (2020)."

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :